Обзор статей

Страница 3

Проанализировав некоторые положения закона автор предлагает разрешить многолетнюю проблему с назначением и производством судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела путем внесения соответствующих изменений во вновь принятые нормы:

второе предложение ч 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно – розыскных мероприятий. »;

второе предложение ч 3 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, а также проведения оперативно – розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.»;

исключить п. 3 из ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ.

В журнале «Адвокат», 2013 №10 также была опубликована статья, которая затрагивает «Закон о сокращенном дознании», автора Сумина А.А. (профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России). Статья называется «Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса», где автор проанализировал изменения уголовно – процессуального закона в части регулирования сокращенного дознания. Он указал, что данным законом в Уголовно – процессуальном кодексе РФ была введена новая глава 32.1, положения которой регулируют производство дознания в сокращенной форме.

О необходимости реформы дознания, в частности о введении его сокращенной формы, говорили много. Автор задает вопрос: была ли необходимость реформировать дознание как форму предварительного расследования? И отвечает: Думается, нет. Практически ни одна из научных публикаций по проблемам дознания не содержала сколько – нибудь убедительного обоснования того, что «дореформенное» уголовно – процессуальное законодательство препятствовало бы завершению дознания в срок, который сейчас установлен статьей 226.6 УПК РФ. Автор обращает внимание на то, что и теперь статья 226.5 УПК РФ, формулируя особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, никак не затронула положения статьи 73 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Новая процессуальная норма установила: «Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей». Таким образом, она коснулась лишь объема собираемых доказательств, но никак не перечня, установленного статьей 73 УПК РФ. Но оценка объема (достаточности) доказательств – категория достаточно субъективная. Кому-то собранных доказательств для вывода о виновности лица в совершении данного преступления достаточно, кому-то нет, о чем красноречиво свидетельствуют и многочисленные факты возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования, и оправдательные приговоры судов, и прекращение судами уголовных дел по реабилитирующим основаниям. Поэтому, если дознаватель и в условиях «дореформенного» регулирования дознания, а вслед за ним – начальник органа дознания и прокурор приходили к выводу о достаточности собранных доказательств, не существовало никаких правовых препятствий для направления уголовного дела с обвинительным актом в суд, а тот уже давал доказательствам окончательную оценку.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: несмотря на все доводы «реформаторов от уголовного процесса», никаких правовых предпосылок для введения сокращенного дознания не было.

Страницы: 1 2 3 4 5

Это интересно:

Структура действующего УПК РФ
Структура действующего в настоящее время УПК построена на основе поэтапности производства по уголовным делам, т.е. внимание вновь уделяется в первую очередь системе стадий уголовного судопроизводства ...

Профессиограмма юридической деятельности
Понятие – профессиограмма – достаточно новое понятие в русском языке, в интерпритации Большого энциклопедического словаря – это гигиеническая характеристика отдельных производственных групп. В законо ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru