Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности

Закон и право » Ответственность за нарушение налогового законодательства » Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности

Страница 2

Специфика гражданского права состоит еще и в том, что при гражданско-правовой ответственности «не только законом предусмотрены случаи "ответственности без вины" (п. 3 ст. 401 ГК РФ), но и, с другой стороны, действует презумпция вины, при которой правонарушитель считается ответственным при наличии факта нарушения, вреда и соответствующих объективных». Из этого следует, что бремя доказывания объективных обстоятельств деликта лежит на нарушителе.

Восстановить имущественную сферу потерпевшей стороны можно только в случае полного возмещения ей причиненного вреда или убытков. В этом состоит еще одна отличительная особенность гражданско-правовой ответственности – соответствие ее размера объему причиненного вреда или убытков. Как и во всяком общем правиле, в нем есть свои исключения. Например, закон может определять размер ответственности выше названного предела либо, наоборот, ниже его. Такое, на первый взгляд, противоречивое положение в значительной мере оправдано инклюзивным значением гражданского права: являясь регулятором нормальных экономических отношений в государстве, оно побуждает к добросовестному выполнению обязанностей, выполняя попутно задачи воспитательного и стимулирующего характера.

Последние десятилетия отмечены довольно динамичным формированием и развитием института конституционно-правовой (конституционной) ответственности. Ведущую роль в его становлении сыграла не только точка зрения ряда теоретиков-конституционалистов, но и правовая позиция Конституционного Суда РФ, который в своих актах признает наличие мер такой ответственности в федеральных законах.

Опираясь на мнение ряда исследователей, можно следующим образом определить конституционно-правовую ответственность — это «возникающее в результате конституционно-правового регулирования сложное правовое отношение, предполагающее должное поведение субъектов этих отношений либо наступление для них предусмотренных конституционно-правовыми нормами негативных последствий как результат недолжного (неправомерного) поведения». Важным моментом в разговоре о конституционной ответственности, ввиду ее сложного политико-правового характера, является иллюстрация ряда отличительных черт:

Непосредственным фактическим основанием применения мер конституционной ответственности служит нарушение конституционных норм, сущность которого заключается в формальном совершении конкретных противоправных деяний (действий или бездействия), вне зависимости от того, привели ли совершенные деяния к сформулированным в конституционном законодательстве последствиям.

Конституционное законодательство предусматривает особый, усложненный порядок привлечения к конституционной ответственности (так в случае отрешения Президента от должности, к этой процедуре привлекаются сразу несколько органов государственной власти).

Возможность привлечения к конституционной ответственности имеется не только у органов, которые наделены соответствующими полномочиями конституционным законодательством, но и у отдельных граждан, социальных групп (например, при обращении в Конституционный Суд РФ).

В то время как наука ускоренно наполняет конкретным содержанием понятие конституционной ответственности, российский законодатель даже не употребляет соответствующий термин. Это яркое свидетельство слабости законодательного регулирования конституционно-правовой ответственности как гарантии основ конституционного строя, а порой и ее отсутствие, в особенности процедурных норм, которые регламентировали бы порядок применения мер ответственности.

Основным содержанием дисциплинарной ответственности выступают закрепленные в законе меры (дисциплинарное взыскание), которые применяются администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с несоблюдением им дисциплинарного порядка. Особенность данного вида ответственности сводится к тому, что ее применение всегда обусловлено выполнением трудовых или служебных обязанностей. Кроме того, привлечение работника, совершившего дисциплинарный проступок, к дисциплинарной ответственности является не чем иным, как правом полномочного представителя работодателя. Тогда как работнику, который нарушил трудовую или служебную дисциплину, вменяется обязанность претерпеть установленные законом неблагоприятные последствия. Логичен вывод о том, что работодатель вправе освободить работника от обязанности претерпеть неблагоприятные последствия в связи с совершенным им дисциплинарным проступком. Возможность такого усмотрения значительно улучшает положение работника по сравнению с законодательством.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Это интересно:

Особенности государственной власти
Политическая, или государственная, власть - не единственный вид общественной власти. Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Стержнем любой ...

Проблемы уголовно-правовой охраны государственной тайны в Российской Федерации
В адрес российских правоохранительных органов и суда звучат упреки как внутри страны, так в основном из-за рубежа. В этой части была принята в 2007 г. специальная Резолюция Парламентской Ассамблеи Со ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru