Судебная практика по земельным спорам крестьянских хозяйств

Закон и право » Правовое положение крестьянских хозяйств » Судебная практика по земельным спорам крестьянских хозяйств

Страница 4

Согласно приложению №3 к постановлению Кабинета Министров РК от 20 июля 1993 года №633 при определении средней земельной доли наряду с работниками хозяйства могут быть учтены граждане, прекратившие трудовые отношения с хозяйством и в связи с выходом на пенсию, проживающие на территории при условии ведения ими сельскохозяйственного производства. Так, при рассмотрении дела по иску Калдыбаева М.И. к крестьянскому хозяйству „Дархан" о выделе его доли, судом Атбарского района Акмолинской области было установлено, что в 1992 году Калдыбаев М.И. вышел из состава совхоза Атбарский, и ему был выделен земельный пай в количестве 81 га, с которым он вошел в состав крестьянского хозяйства „Дархан". С апреля 1997 года истец вышел из крестьянского хозяйства „Дархан" и потребовал выдела своей доли для организации своего крестьянского хозяйства.

Определением Атбасарского районного суда от 19 октября 1999 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому истцу в счет пая выделены ответчиком пшеница 3 класса мягких сортов и зерновой комбайн „Енисей - 1200". Таким образом, ответчик признал требования истца законными.

Важное место в судебной практике по разрешению земельных споров занимает защита права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства и права землепользования при изъятии земельных участков для государственных надобностей.

С иском об истребовании из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, возмещении убытков и морального вреда обратился в суд Шинкарев А.С., глава крестьянского хозяйства „Нан“ к Таможенному управлению по Жамбылской области.

Заочным решением Жамбылского райсуда Жамбылской области от 14 марта 2000 года требования истца удовлетворены.

Судом было установлено, что в нарушение требований Указа Президента „О земле", при строительстве автоперехода КПП „Айша-Биби“ ответчик незаконно захватил 0,22 га чужого земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству „Нан".

Между тем, в силу ст.26 Конституции РК, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

В случае возникновения государственной надобности в земельном участке, изъятие земельного участка у пользователя осуществляется в порядке выкупа в соответствии с гражданским законодательством. Решение о выкупе принимается компетентным исполнительным органом в порядке, установленном для государственной регистрации недвижимости. (ст.64 Указа Президента РК „О земле“).

Поскольку самовольная постройка на захваченном участке произведена ответчиком вопреки требованиям закона, судом вынесено решение о возврате земельного участка крестьянскому хозяйству „Нан“ и сносе возведенных строений на данном участке. С ответчика взысканы убытки в соответствии со ст.117 Указа Президента РК „О земле" и ст.352 ГК РК.

При рассмотрении таких споров суды прежде всего обязаны установить соответствует ли решение исполнительного органа основаниям для изъятия (выкупа) земельного участка, установленных п.2 ст.65 Закона РК „О земле“:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Это интересно:

Понятие функций договора
Современный этап развития правовой науки требует уделять особое внимание фундаментальным проблемам методологического характера как исходным условиям достоверности научных знаний, проблемам, связанным ...

Содержание обязательственного правоотношения
Субъективное право, входящее в содержание обязательства, часто именуют правом кредитора, правом требования, требованием. Субъективную обязанность называют долгом. По структуре содержания обязательств ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru