Судебная практика по земельным спорам крестьянских хозяйств

Закон и право » Правовое положение крестьянских хозяйств » Судебная практика по земельным спорам крестьянских хозяйств

Страница 4

Согласно приложению №3 к постановлению Кабинета Министров РК от 20 июля 1993 года №633 при определении средней земельной доли наряду с работниками хозяйства могут быть учтены граждане, прекратившие трудовые отношения с хозяйством и в связи с выходом на пенсию, проживающие на территории при условии ведения ими сельскохозяйственного производства. Так, при рассмотрении дела по иску Калдыбаева М.И. к крестьянскому хозяйству „Дархан" о выделе его доли, судом Атбарского района Акмолинской области было установлено, что в 1992 году Калдыбаев М.И. вышел из состава совхоза Атбарский, и ему был выделен земельный пай в количестве 81 га, с которым он вошел в состав крестьянского хозяйства „Дархан". С апреля 1997 года истец вышел из крестьянского хозяйства „Дархан" и потребовал выдела своей доли для организации своего крестьянского хозяйства.

Определением Атбасарского районного суда от 19 октября 1999 года производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, согласно которому истцу в счет пая выделены ответчиком пшеница 3 класса мягких сортов и зерновой комбайн „Енисей - 1200". Таким образом, ответчик признал требования истца законными.

Важное место в судебной практике по разрешению земельных споров занимает защита права собственности крестьянского (фермерского) хозяйства и права землепользования при изъятии земельных участков для государственных надобностей.

С иском об истребовании из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, возмещении убытков и морального вреда обратился в суд Шинкарев А.С., глава крестьянского хозяйства „Нан“ к Таможенному управлению по Жамбылской области.

Заочным решением Жамбылского райсуда Жамбылской области от 14 марта 2000 года требования истца удовлетворены.

Судом было установлено, что в нарушение требований Указа Президента „О земле", при строительстве автоперехода КПП „Айша-Биби“ ответчик незаконно захватил 0,22 га чужого земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству „Нан".

Между тем, в силу ст.26 Конституции РК, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения.

В случае возникновения государственной надобности в земельном участке, изъятие земельного участка у пользователя осуществляется в порядке выкупа в соответствии с гражданским законодательством. Решение о выкупе принимается компетентным исполнительным органом в порядке, установленном для государственной регистрации недвижимости. (ст.64 Указа Президента РК „О земле“).

Поскольку самовольная постройка на захваченном участке произведена ответчиком вопреки требованиям закона, судом вынесено решение о возврате земельного участка крестьянскому хозяйству „Нан“ и сносе возведенных строений на данном участке. С ответчика взысканы убытки в соответствии со ст.117 Указа Президента РК „О земле" и ст.352 ГК РК.

При рассмотрении таких споров суды прежде всего обязаны установить соответствует ли решение исполнительного органа основаниям для изъятия (выкупа) земельного участка, установленных п.2 ст.65 Закона РК „О земле“:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Это интересно:

Контроль прокуратуры за соблюдением прав и свобод граждан в деятельности органов местного самоуправления
Как мы заметили в предыдущем параграфе, роль органов прокуратуры в обеспечении законности деятельности органов местного самоуправления заключается в надзоре за выполнением законов о неприкосновенност ...

Проникновение в помещение как квалифицирующий признак кражи
Важность конституционного права на неприкосновенность жилища заключается в том, что его использование позволяет гражданам обеспечить собственную неприкосновенность, а также неприкосновенность имущест ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.burami.ru