Пробелы и противоречия в правовом регулировании материальной ответственности работников

Закон и право » Правовое регулирование материальной ответственности сторон по трудовому договору » Пробелы и противоречия в правовом регулировании материальной ответственности работников

Страница 4

В статье 241 ТК РФ закреплены ограниченные пределы материальной ответственности работника. Если работник не является полностью материально ответственным по основаниям, указанным в законе, то он несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Естественно, что у собственника, которому причинен многомиллионный ущерб, а возмещение произведено в размере нескольких тысяч рублей, возникает вопрос: кто же возместит остальной ущерб? Это должны быть: либо иные должностные лица, непосредственно руководившие работой данного работника, либо руководитель, либо они вместе. Поэтому руководитель должен озаботиться поиском норм, защищающих его от материальной ответственности в случаях, когда работник прямо не подпадает под основания, позволяющие привлечь его к полной материальной ответственности. Поскольку ТК РФ и другими федеральными законами предусмотрена в определенных случаях полная материальная ответственность работника, т.е. когда ущерб возмещается полностью, без каких-либо пределов и ограничений (ст.242-245, 277 ТК РФ), то руководитель должен знать и уметь применять на практике нормы, которые могут защитить его от возмещения ущерба, основным виновником причинения которого он не являлся.

По мнению автора, пункт 5 ст.243 ТК РФ, где говорится о причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, следует исключить. Данный случай носит не договорный, а деликтный характер, а в юридической литературе неоднократно отмечался именно договорный характер материальной ответственности. Обязанность же не совершать преступления не может определяться соглашением сторон трудового договора.

Следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя, которую создает формулировка ч.2 ст.238 ТК РФ, содержащая определение прямого действительного ущерба, согласно которой "под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества".

Таким образом, российское законодательство предусматривает на сегодняшний день возможность привлечения работника к дисциплинарной (в форме увольнения) и полной материальной (в размере прямого действительного ущерба) ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя.

Необходимой предпосылкой привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности является своевременное возложение на него обязательства о неразглашении коммерческой тайны работодателя посредством включения данного обязательства в трудовой договор с работником и иные локальные нормативные акты.

Иначе обстоит дело в ситуации, когда лицо, разглашая сведения, составляющие коммерческую тайну, уже не состоит в трудовых отношениях с законным обладателем указанных сведений. В случае, когда трудовой договор с таким лицом не предусматривал выплаты дополнительного вознаграждения за неразглашение коммерческой тайны в течение определенного периода времени после увольнения, возможность привлечения нарушителя к ответственности практически отсутствует, что существенно снижает эффективность механизма защиты коммерческой тайны.

ФЗ от 29 июля 2004г. "О коммерческой тайне" не определяет, в каком размере должен быть возмещен причиненный работодателю ущерб, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну, ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п.4 ст.11). Поэтому данный Закон не дает оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности. Исключение установлено для руководителя организации, который должен возместить в указанном случае убытки, определяемые в соответствии с гражданским законодательством (п.7 ст.11).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Это интересно:

Органы управления в сфере образования
Система органов, осуществляющих государственное управление образованием, включает в себя как федеральные органы исполнительной власти, так и органы исполнительной власти субъектов РФ. Правительство Р ...

Политика в области массовой информации
Переход к информационному обществу неразрывно связан с дальнейшей демократизацией политической и общественной жизни. В контексте информационной политики это означает признание презумпции открытости и ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru