Российская правовая доктрина о неизменности действующей Конституции РФ

Закон и право » Конституционные поправки и пересмотр Конституции » Российская правовая доктрина о неизменности действующей Конституции РФ

Страница 1

С 1906 г., когда Конституция в России была введена впервые, в нашей стране сменилось пять основных законов. Срок жизни каждого из них в среднем – чуть больше 17 лет. Пришло ли время заменить или, по крайней мере, внести изменения в Конституцию 1993 г., шестую в истории?

В литературе можно встретить фактически два главных подхода к вопросу о современном состоянии и будущем российской Конституции: 1. менять Конституцию и вносить в нее поправки не нужно, так как она еще далеко не исчерпала свой потенциал; 2. пересмотр Конституции неизбежен. Между этими двумя точками зрения встречаются «половинчатые» рассуждения о том, что сегодня не стоит спешить с внесением в Конституцию поправок. Однако, со временем «замена Конституции 1993 г. неизбежна», и к этому нужно основательно готовиться, изучать разнообразные пути решения конституционных проблем, совершенствовать отраслевое законодательство, вносить изменения в действующие законы, совершенствовать модельные характеристики конституционных положений, создавать новейшие концепции конституционного реформирования, изучать зарубежный опыт как конституционно-правового регулирования, так и проведения конституционных реформ. С.А.Авакьян считает, что в России происходит на практике так называемое «ползучее реформирование» Конституции РФ в рамках следующих направлений: деятельность Конституционного Суда РФ, «корректировка практикой» и «текущим законодательством». Проблема реализации Конституции, по его мнению, рассматривается сегодня в соотношении с текущим федеральным нормотворчеством и законодательством субъектов РФ.

М.А. Митюков утверждает, что оптимальным вариантом развития Конституции РФ является ее преобразование, которое он называет «политико-правовой альтернативой требованиям пересмотра и внесения поправок в Основной закон, отражающим, как правило, сиюминутный интерес различных политических сил, а не стратегические концептуальные потребности укрепления российской государственности».

Категория «преобразование конституции» правовой науке известна давно. Еще на рубеже XIX-XX вв. она была введена в научный оборот немецким государствоведом Г. Еллинеком, понимавшим под «преобразованием» Конституции «те изменения, которые оставляют ее текст в прежнем виде и вызываются фактами, не связанными непременно с намерением произвести такое изменение или с сознанием, что последнее обязательно произойдет». Возможность нетекстуальных изменений конституции признавалась в российской юридической науке дореволюционного и советского периодов.

Применительно к Конституции РФ исследуемый феномен воспринимается в научной среде неоднозначно. Сторонники текстуальной модификации Конституции оценивают мнения о происходящем «преобразовании» как спорные, в частности А.И.Лукьянов считает спорным соображение о возможности «преобразования Конституции без вторжения в ее текст» или неверными в принципе. Другие, напротив, полагают, что оптимальным вариантом развития Конституции в современных условиях выступает именно «преобразование». В некоторой мере эта установка обусловлена позицией правящих сил – сторонников неприкосновенности Конституции. Так В.В. Путин неоднократно заявлял: «Ресурсы Конституции далеко не исчерпаны. И об этом должны хорошо понимать те, кто пытается спекулировать на теме возможных поправок к Основному закону».

Сторонниками «преобразования» Конституции справедливо обосновывается необходимость максимального использования заложенного в ней потенциала и, как следствие этого, обеспечения стабильности всей правовой системы государства. С учетом формально-юридических недостатков Конституции РФ и изменений общественно-политической ситуации в стране со времени принятия Основного закона представляется, что наиболее правильным и спокойным вариантом является не радикальное либо частичное реформирование Конституции, а ее постепенная и осторожная адаптация к велениям времени. Использование этого варианта позволит ослабить фиктивность формальной Конституции РФ и в то же время усилит ее адекватность фактической конституции (выделяются юридические и фактические конституции. Юридическая конституция – это писаная или неписаная, дарованная или народная, гибкая или жесткая конституции. Фактическая конституция – действительный строй общественно-государственных отношений, в той или иной мере воспроизводящий его модель, закрепленную в юридической конституции. С точки зрения действенности конституционных норм юридические конституции еще разделяют на реальные и фиктивные. Реальная конституция та, предписания которой воплощены в действительности, а юридическая и фактическая конституции совпадают. Фиктивная конституция закрепляет принципы и институты либо отсутствующие в действительности, либо на практике отличающиеся от их конституционной модели). В связи с этим следует согласиться с мнением Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным о том, что нашу Конституцию как богатейшую кладовую неявных знаний «следует не править, а интерпретировать». Анализируя эффективность конституционно-правового регулирования, вовсе не нужно «подрывать Конституцию». Слова В.Д. Зорькина важны, когда он говорит, что «для России, которая далеко еще не взяла «барьер» массового устойчивого правосознания, подрыв Конституции оказывается одной из наиболее серьезных угроз государственному существованию». Председатель Конституционного Суда РФ, являясь «противником немотивированных, сиюминутных, «моментных» изменений Конституции», рассматривает критику российской Конституции с позиции следующих тезисов: 1. «Конституция РФ 1993 г. принималась в спешке и допускает разные толкования», «недостаточно хороший текст Конституции»; 2. необходимость «приведения Конституции в соответствие с меняющейся реальностью». По мнению В.Д. Зорькина, «неоднозначность толкования любого текста – фундаментальное свойство человеческого языка», т.е. иными словами не существует своего рода идеального конституционного текста, который бы не позволял неоднозначно, а порой и противоположно толковать ту или иную норму. В.Е.Чиркин также полагает, что до сегодняшнего дня мировая правовая мысль не создала конституции, отвечающей во всех чертах требованиям, предъявляемым к Основному закону: «это своего рода идеал, к которому надо стремиться, но которого пока не возможно достичь. Да и вряд ли вообще такой вечный идеальный вариант возможен, ибо движение общественной жизни порождает новые проблемы, требующие своего решения». Вряд ли с таким утверждением нужно спорить.

Страницы: 1 2 3 4 5

Это интересно:

Церковь и государство в Республике Беларусь
В постсоветской Беларуси первым нормативным правовым актом в области религии стал Закон Республики Беларусь от 9 января 1992 года «О внесении изменений в Конституцию (Основной Закон) Республики Белар ...

Договор строительного подряда: история становления и развития
Изучая историю зарождения какого-либо гражданско-правового института, каждый исследователь неизменно обращается к праву Древнего Рима. И это не случайно, поскольку гражданское право возникло именно к ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru