Анализ судебной практики по взысканию договорных убытков

Страница 2

Для дальнейшей реализации семян выращенных ответчиком, истцом заключены договоры поставкис КФХ Болговой Е.Ф. и КФХ Безъязычным И.В. В спецификациях к данным договорам указано наименование товара "семена сои сорта "Мерлин" первая репродукция, выращенных в 2009 в КФХ "Веревкин Ю.Г. "

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло неисполнение истцом обязательство перед контрагентами по поставке им семян сои сорта "Мерлин" первой репродукции, которым истец выплатил неустойку на общую сумму 3 262 500 руб., что, по его мнению, является реальным ущербом.

Кроме того, разница между стоимостью семян, которые истец должен был приобрести у ответчика и стоимостью семян, по которой они должны быть проданы третьим лицам, составляет 7 685 000 рублей. Истец полагает, что указанная сумма является для него упущенной выгодой.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом нарушены обязательства по договору поставки, заключенному с ответчиком и вместо семян, упакованных в мешки по30 кг., фактически поставлено 11 бик-бегов разной массы, два из которых не пригодны для посева. В них обнаружена плесень, 9 бик-бегов были перевешаны, общая масса полученных семян составила 7,270 тонн, что меньше веса, указанного в гарантийном сертификате. Маркировка на упаковках отсутствует: нет фирменного логотипа, нет этикеток с указанием гибрида, года урожая, номера партии.

Кроме того, качество переданных ответчику семян не соответствовало качеству семян, указанному в сертификатах. Согласно товарных накладных ответчику переданы семена сои Мерлин 1 репродукции, в сертификатах указано следующее качество: соя урожая 2008, "Мерлин", репродукция - Элита.

Более того, весь объем элитных семян сои в количестве 19 410 кг, на который истцу был выдан сертификат, был поставлен им в СПК "Михайловское".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом были поставлены исходные семена, несоответствующие условиям договора, что повлекло невозможность исполнения обязательств по договору с ответчиком, по условиям которого ответчик обязался произвести семена первой репродукции, вырастить которые технологически возможно только из элитных семян. Поскольку поставленные семена не были элитными, вырастить семена первой репродукции изначально было невозможно.

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что третьи лица, с которыми истцом были заключены договора поставки семян сои, не располагали денежными средствами для расчётов с ним, что свидетельствует о фактической невозможности исполнения условий договоров в целом.

Также суд пришел к выводу, что договорная неустойка, предусмотренная договорами между истцом и третьими лицами, была фиктивной, для создания видимости убытков, т. к. на момент оплаты третьим лицам договорной неустойки, истец располагал товаром, семенами сои сорта Мерлин первой репродукции, однако вместо его передачи КФХ Болговой Е.Ф. и КФХ Безъязычного И.В. реализовал товар сторонним организациям по значительно более низкой цене, поскольку третьи лица не имели реальной возможности рассчитаться за товар, что подтверждается материалами дела.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Это интересно:

Меры профилактики краж, совершенных с проникновением в помещение
Социально-экономические преобразования в Российской Федерации, в частности, внутренний кризис 2008 г., принесли не только ожидаемые перемены, но и высокую инфляцию, безработицу, всплеск преступности. ...

Отечественная криминалистика. Ее возникновение, развитие и современное состояние
В истории отечественной криминалистики можно выделить несколько периодов, каждый из которых отличается уровнем развития криминалистики, своими частными задачами и особенностями правового обеспечения. ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru