Принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их объем

Закон и право » Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве » Принцип полного возмещения убытков и обстоятельства, влияющие на их объем

Страница 1

Принцип полного возмещения потерь является лишь одним из начал гражданской ответственности. Он должен применяться с учетом других нравственных норм, некоторые из которых обусловливают необходимость ее ограничения.

Во-первых, принцип полного возмещения не следует понимать как обязанность компенсировать абсолютно все потери потерпевшего, в том числе и весьма отдаленно связанные с правонарушением. Объем прав, подлежащих восстановлению, должен быть соразмерен основным целям ответственности, в первую очередь исправлению правонарушителя. Человека нельзя наказывать за такие последствия его неправомерного деяния, которых он не мог и не должен был предвидеть. Эти факторы положены в основу разграничения прямых и косвенных убытков: последние согласно российскому гражданскому праву возмещению не подлежат.

Во-вторых, границы применения принципа полного возмещения необходимы для того, чтобы не провоцировать потерпевшего на безнравственное сутяжничество. Закон, не обязывая к нравственно совершенному всепрощению, не должен создавать условий и для абсолютного непрощения. Поэтому, дозволяя требовать восстановления нарушенного права, он должен соразмерно ограничивать возможность взыскания цепочки убытков, которую при желании можно растягивать до бесконечности (невыполнение обязательства причиняет убытки, невозмещение которых влечет дополнительные потери; уклонение от компенсации дополнительных потерь причиняет новые убытки и т. д.).

В-третьих, закон предусматривает ограниченную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение безвозмездного обязательства (например, ответственность ссудодателя и безвозмездного хранителя ограничена реальным ущербом (статьи 691-693, 902 Гражданского кодекса РФ)).

Принятие на себя безвозмездной обязанности является высоконравственным поступком, поэтому ее выполнение имеет меньшую степень юридической принудительности, чем исполнение эквивалентно-возмездного обязательства; соответственно, безвозмездного должника нельзя наказывать так же, как возмездного. Кроме того, взыскание неполученного дохода с лица, которое вообще не предполагало извлечения имущественной выгоды из обязательства, было бы несоразмерным обременением.

Наконец, в-четвертых, ответственность не должна уничтожать наказуемого; принцип полного возмещения применим лишь в той мере, в какой это не приводит к разорению должника. Закон должен учитывать соответствие имущественных возможностей правонарушителя размеру взыскиваемых убытков. Это соответствие может зависеть от специфики определенных видов деятельности, характеризующихся повышенными предпринимательскими рисками. Ограничение ответственности в таких случаях необходимо также для того, чтобы бремя "неподъемных" для должника потерь не препятствовало развитию соответствующих сфер производства.

В пункте 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ сказано, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Это законодательное положение является основой для установления специальных норм, ограничивающих имущественную ответственность (например, статьи 547, 777, 796 Гражданского кодекса РФ).

В определенных случаях материальные возможности должника следует учитывать независимо от рода его деятельности. Применительно к деликтным обязательствам закон предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, принимая во внимание его имущественное положение. При этом на договрную ответственность, указанное право суда, не распространяется.

В то же время некоторые нормы, ограничивающие ответственность, вызывают сомнение. Так, гражданское законодательство допускает ограничение размера ответственности по соглашению сторон.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ сказано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Представляется, что свобода договора применительно к ограничению ответственности не имеет нравственного обоснования.

Страницы: 1 2

Это интересно:

Виды деятельности органов Федеральной службы охраны Российской Федерации
Рассмотрим виды деятельности ФСО России, которые проистекают из основных задач и функций ФСО России. Основным видом деятельности ФСО России является предоставление государственной охраны Президенту Р ...

Возникновение и прекращение права собственности крестьянских хозяйств
Возникновение права собственности связывается с наступлением определенных юридических фактов, именуемых основаниями приобретения права собственности, не исчерпывающий перечень которых содержится в гл ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru