Виды убытков: реальный ущерб и упущенная выгода

Страница 1

Гражданское законодательство содержит различные виды убытков, так как ущерб, причиненный кредитору несоблюдением обязательств, может выразиться в разных формах (в повреждении его имущества, дополнительных затратах, неполученных доходах и т. д.).

Традиционное представление об убытках, сложившееся с давних времен, включает реальный ущерб и упущенную выгоду, и оба этих понятия раскрыты в статье 15 Гражданского кодекса РФ.

Для реального ущерба в отличие от упущенной выгоды характерно реальное и неизбежное уменьшение имеющегося в наличии имущества кредитора, при том, что имущество потерпевшей стороны не увеличивается, хотя и могло бы увеличиться, если бы обязательства были исполнены.

Таким образом, реальный ущерб состоит из фактически понесенных лицом расходов на момент предъявления иска; будущих необходимых расходов (таких расходов, которые необходимо будет произвести кредитору для восстановления своих нарушенных прав) и расходов в связи с утратой и повреждением имущества.

Фактически понесенные расходы и будущие необходимые расходы тесно связаны между собой, так как имеют во многом сходный состав и подтверждаются одинаковыми доказательствами, поэтому они могут рассматриваться как понесенные расходы в широком смысле. Понесенные расходы связаны как с уменьшением активов потерпевшей стороны, так и с увеличением ее обязательств (пассивов).

Так, например, будет иметь место увеличение пассивов, если продавец, не получивший платеж от покупателя, вынужден прибегнуть к денежному займу для того, чтобы выполнить свои обязательства, или когда покупатель, не получивший обусловленных договором товаров, приобретает аналогичный товар в кредит или в рассрочку. Следует отметить, что увеличение пассивов представляет собой возмещение именно будущих необходимых расходов.

Правовую природу понесенных расходов можно проследить в постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. № 4520/96 по иску акционерного общество открытого типа "Качалинский элеватор" к Государственной налоговой инспекции по Иловлинскому району Волгоградской области о взыскании 1 492 000 000 рублей, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде неполученных доходов и убытки в виде произведенных истцом расходов.

"Как видно из материалов дела, Госналогинспекция по Иловлинскому району по результатам проверки соблюдения налогового законодательства приняла решение от 24. 10. 94 о взыскании с АООТ "Качалинский элеватор" доначисленных налогов, штрафов в размере 100, 200, 10 процентов и пени на общую сумму 1 357 302 300 рублей.

На основании указанного решения налоговой инспекцией 16. 01. 95 списано с акционерного общества 1 300 000 000 рублей.

В указанный период на счет АООТ "Качалинский элеватор" поступили 3 374 070 000 рублей от АООТ "Екатеринбургхлебопродукт" в качестве предварительной оплаты за подлежащее поставке зерно.

Поставка зерна произведена истцом в феврале - июле 1995 года, но не в полном объеме, в связи с чем покупатель потребовал возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом добровольно долг покупателю не возвращен, в связи с чем решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22. 09. 95 по делу N 31/11 по иску АООТ "Екатеринбургхлебопродукт" к АООТ "Качалинский элеватор" с последнего взыскано 606 917 038 рублей основного долга, 203 525 056 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 695 535 рублей госпошлины.

Решением этого же суда от 27. 07. 95 по делу N 307/8 решение Госналогинспекции по Иловлинскому району от 24. 10. 94 признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 200 процентов, что составило 408 686 600 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде произведенных истцом расходов, суд исходил из того, что налоговым органом незаконно изъяты денежные средства истца (408 686 600 рублей) и в этой связи акционерное общество не выполнило свои обязательства перед АООТ "Екатеринбургхлебопродукт". Судом признано, что между действиями налоговой инспекции и взысканием с истца денежных средств в пользу покупателя зерна имеется причинная связь, и на этом основании истцу возмещен ущерб в объеме изъятых средств (408 686 600 рублей) и финансовых санкций (137 049 972 рубля).

Страницы: 1 2 3 4 5

Это интересно:

Содержание права собственности на природные объекты
Содержание права государственной и других форм собственности на землю и иные природные объекты выражается в трех правомочиях: праве владения, пользования и распоряжения. 1. Право владения природными ...

Психология осмотра
Общими тактико-криминалистическими положениями осмотра являются: 0) неотложность; 0) объективность, полнота и всесторонность; 0) целеустремленность; 0) использование научно-технических средств и помо ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru