Отличие разбоя от грабежа

Страница 2

Прежде всего, необходимо учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера, применяемым виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого решить вопрос о квалификации действий виновного[22].

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легких телесных повреждений и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и во всех других обстоятельств дела. Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным преступлением уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет. Грабеж же признается оконченным с момента завладения чужим имуществом[10, c.301].

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник посягает на такие блага личности, как жизнь и здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага – телесную неприкосновенность и свободу личности.

Отграничивая грабеж от разбоя, в ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы на момент ее совершения, а не фактически причиненного вреда.

В судебной и следственной практике также имеются сложности оценки характера угрозы физическим насилием, применяемым преступником при завладении чужим имуществом, в особенности, когда такая угроза выражается виновным неопределенно.

Применительно к таким случаям, решая вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя следует по нашему мнению, учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако, это обстоятельство нельзя понимать формально, в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку, в которой совершалось преступление (место и время совершения преступления, отсутствие возможности позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

Сложнее дело обстоит при разграничении грабежа и разбоя с применением оружия.

В целях правильного и единообразного применения уголовного закона о грабеже и разбое, в зависимости от степени опасности насилия или угрозы его применения, Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановило:

При квалификации действий виновного по пункту г) части второй статьи 179 УК судам следует учитывать, является ли примененный при нападении предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия для причинения вреда здоровью.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Это интересно:

Конституционный суд Российской Федерации
Конституция Российской Федерации установила полномочия Конституционного Суда, состав судей и их численность в количестве 19 судей, юридическую силу правовых последствий его решений (ст. 125); порядок ...

Особенности судебной практики
В истории судебной практики был интересный случай ответственности продавца за непредоставление достоверной информации о свойствах товара: «С., продав Д. дом в Харькове и оставив часть цены под заклад ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru