Отличие разбоя от грабежа

Страница 2

Прежде всего, необходимо учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера, применяемым виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого решить вопрос о квалификации действий виновного[22].

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легких телесных повреждений и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и во всех других обстоятельств дела. Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным преступлением уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет. Грабеж же признается оконченным с момента завладения чужим имуществом[10, c.301].

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник посягает на такие блага личности, как жизнь и здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага – телесную неприкосновенность и свободу личности.

Отграничивая грабеж от разбоя, в ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы на момент ее совершения, а не фактически причиненного вреда.

В судебной и следственной практике также имеются сложности оценки характера угрозы физическим насилием, применяемым преступником при завладении чужим имуществом, в особенности, когда такая угроза выражается виновным неопределенно.

Применительно к таким случаям, решая вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя следует по нашему мнению, учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако, это обстоятельство нельзя понимать формально, в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку, в которой совершалось преступление (место и время совершения преступления, отсутствие возможности позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

Сложнее дело обстоит при разграничении грабежа и разбоя с применением оружия.

В целях правильного и единообразного применения уголовного закона о грабеже и разбое, в зависимости от степени опасности насилия или угрозы его применения, Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановило:

При квалификации действий виновного по пункту г) части второй статьи 179 УК судам следует учитывать, является ли примененный при нападении предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия для причинения вреда здоровью.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Это интересно:

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Как любой судебный ...

Детерминанты экологической преступности
Если исходить из того, что преступность возникает из существующих в любом обществе противоречий, то истоки экологической преступности находятся, прежде всего, в противоречиях многоаспектного процесса ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.burami.ru