Проблемы эффективности производства в арбитражном суде апелляционной инстанции

Закон и право » Апелляционное производство в системе пересмотра судебных актов Арбитражных судов » Проблемы эффективности производства в арбитражном суде апелляционной инстанции

Страница 2

По мнению некоторых ученых, данная новелла противоречит сущности процессуальных сроков и правилу об их восстановлении при пропуске по уважительным причинам. Процессуальные сроки, как и сроки исковой давности, не являются пресекательными. Ограничения права на восстановление процессуального срока определенным периодом времени и лишение такого права не демократичны, противоречат конституционному праву на судебную защиту.

С такой позицией, как нам кажется, нельзя согласиться в связи со следующим. После истечения пропущенного срока на апелляционное обжалование судебное решение вступает в силу и подлежит исполнению.

Если представить ситуацию, когда решение суда фактически исполняется; участник процесса подает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (пусть и по уважительным причинам), и суд восстановит пропущенный срок. Одновременно потребуется приостановление начатого исполнительного производства, и самое поразительное, что суд обязан будет рассмотреть дело по правилам апелляционного производства, то есть повторно. Представляется, что такая возможность (восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) противоречит основным принципам судопроизводства и цели апелляционного производства. Как известно, характерным признаком апелляционного производства является обжалование решения суда, не вступившего в законную силу. В приведенной ситуации решение вступило в законную силу, а значит, возможен пересмотр только в кассационной инстанции суда. Представляется, что новелла пункта 2 статьи 259 АПК РФ находится в определенном противоречии со статьей 181 АПК РФ. Более того, на практике апелляционный суд вынужден осуществлять не свойственные ему функции – рассматривать дела, решения по которым вступили в законную силу. В связи с этим некоторые судьи считают, что восстановление процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы недопустимо вообще. Учитывая то обстоятельство, что процессуальное законодательство России предусматривает возможность обращения в суд с апелляционной и/или кассационной жалобой для пересмотра решения суда первой инстанции, суды чаще всего не восстанавливают пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая в определении на возможность кассационного пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, во всех странах, где нормально действует система правосудия, есть возможность обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Это означает, что лицо, не согласное с вынесенным решением, может обжаловать его до вступления в законную силу судебного решения, а также после вступления решения в силу. Ситуация, когда суд, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, самостоятельно рассматривает по правилам апелляционного производства дело, абсурдна. Как уже было сказано, существует кассационный суд, куда может обратиться заинтересованное лицо, не согласное с решением. Таким образом, налицо несогласованность норм кодекса и основных признаков апелляционного производства, в связи с чем, представляется вполне возможным отказаться от подобной нормы. Использование на практике пунктов 2, 3 статьи 259 и статьи 117 АПК РФ приводит к необоснованному затягиванию пересмотра судебного акта, повороту исполнения судебного решения, реализовать который не всегда можно.

Апелляция в арбитражном процессе, по сути, имеет признаки полной, поскольку суд второй инстанции в случае отмены решения обязан сам разрешить дело по существу. Однако для такого вида апелляции не характерны правила статьи 268 АПК РФ. Согласно им, дополнительные доказательства принимаются и исследуются апелляционным судом при наличии уважительных причин и их не представления в суд первой инстанции. Поскольку из смысла абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства в арбитражный апелляционный суд беспрепятственно может представлять только ответчик по апелляционной жалобе, что нарушает принцип равенства сторон в судопроизводстве, данную норму следует изложить в следующей редакции: «Документы и доказательства, представленные для обоснования возражений, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу».

В настоящей работе мы постарались, как можно полнее раскрыть тему «Производство в апелляционной инстанции», выяснили цели, сущность, задачи, порядок апелляционного производства, а также эффективность деятельности суда апелляционной инстанции.

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Обстоятельства, отягчающие наказания
Отягчающие обстоятельства, указанные в ст. 63 УК, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. П ...

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
По результатам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Как любой судебный ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru