Допрос потерпевшего как способ получения доказательств

Закон и право » Показания потерпевшего как доказательство по уголовному делу » Допрос потерпевшего как способ получения доказательств

Страница 3

Итак, известная заинтересованность потерпевшего, его особое психическое состояние в момент восприятия преступления, определенное отношение к обвиняемому придают его показаниям своеобразную окраску. Все это требует от следователя особой заботы о конкретизации и детализации показаний потерпевшего, выяснении источников его осведомленности, о получении контрольных данных для проверки его показаний.

Потерпевший подробно рассказывает о приметах преступника, дает его «словесный портрет» в том виде, как он запечатлелся в его памяти. Не следует настаивать, чтобы потерпевший непременно вспомнил и описал то, чего не может вспомнить

Подробный допрос об индивидуальных приметах преступника, похищенных вещах и т. п. важен для последующего розыска и предъявления их потерпевшему для опознания. Допрашивать его рекомендуется как можно скорее после совершенного преступления. Показания таких потерпевших отличаются не только большей достоверностью, но и большим обилием деталей. При допросе по делам о разбойных нападениях, грабежах и хулиганстве учитывается душевное состояние потерпевших в момент нападения и после него. Нередко под влиянием страха они добросовестно заблуждаются и освещают события в преувеличенном виде. Возбужденным потерпевшим, только что перенесшим психическую травму, нужно дать возможность успокоиться.

Кроме того, так же, на первом допросе, выясняется, каков размер причиненного материального ущерба. Иногда по делам о кражах потерпевшие из корыстных побуждений называют сумму ущерба, намного превышающую действительную ценность похищенного. Потерпевший на первом допросе, не сориентировавшись еще в обстоятельствах происшествия, назовет точную сумму ущерба. Здесь же выясняются все другие вопросы, имеющие значение для установления преступников и обнаружения доказательств. Заканчивая допрос, необходимо предупредить, что в случае, если потерпевший вспомнит обстоятельства, которые не изложил на первом допросе и которые, по его мнению, могут иметь значение для раскрытия преступления, ему следует прийти к следователю и дать новые показания.

Иногда встречаются случаи ложного заявления об ограблениях и кражах. Они инсценируются, как правило, с целью сокрытия хищения государственного, общественного, чужого имущества, утери или продажи собственного имущества или недостачи вверенного имущества, чтобы избежать административной или дисциплинарной ответственности за утерю того или иного имущества или документа, извлечь для себя материальные выгоды и т.д.

В сентябре 2008 г. гр. Житенев сообщил в ОВД о тайном хищении из гаража принадлежащего ему сварочного аппарата. Проведенной проверкой было установлено, что сообщение является ложным, так как данный сварочный аппарата Житенев продал. По приговору суда последний осужден к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании рассмотренных выше примеров можно прийти к следующему выводу, что помимо тщательного осмотра места происшествия, следственного эксперименте, очных ставок, сопоставления показаний заявителя с результатами допросов свидетелей, проводимых для разоблачения инсценировки преступлений, ложность заявлений можно установить путем тщательного анализа показаний заявителя при его повторном допросе. При этом, ложные утверждения невозможно до конца продумать безупречно и тем более надолго сохранить их в памяти во всех деталях. Если следователь сомневается в правдоподобности заявления, по тактическим соображениям не следует дать почувствовать это заявителю на первом допросе. Следовательно, его надо допросить самым подробнейшим образом, а показания проверить через лиц, хорошо знающих его, выяснить у них, что рассказывал потерпевший о преступлении, могли ли быть у него те предметы, которые, по его словам, похищены, и т. д. В разоблачении ложных заявлений большую роль играют негативные (отрицательные) обстоятельства, т. е. такие, которые при нормальном ходе того или иного события должны быть, но фактически отсутствуют, либо, наоборот, присутствуют, когда их не должно быть. Негативные обстоятельства — это фактические данные, противоречащие обычному ходу вещей.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Это интересно:

Договор строительного подряда: история становления и развития
Изучая историю зарождения какого-либо гражданско-правового института, каждый исследователь неизменно обращается к праву Древнего Рима. И это не случайно, поскольку гражданское право возникло именно к ...

Виды субъектов Российской Федерации
Конституция предусматривает 6 видов субъектов, закрепляя их с помощью отдельных абзацев статьи 65: республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ. Вместе ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru