Права и обязанности пользователя

Страница 4

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2002 г. в иске отказано. Суд свой вывод мотивировал тем, что забор проб проводился с нарушением ГОСТа.

Постановлением кассационной инстанции от 12.08.2002 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении решением суда от 05.11.2002 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Ирис» просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в нарушение ГОСТа не предоставил ответчику для обозрения бутылки с пробами.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение суда от 05.11.2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2000 г. между ОАО «Ариана» и ООО «Ирис» заключен договор коммерческой субконцессии, согласно которому ОАО «Ариана» (вторичный правообладатель) обязалось за вознаграждение предоставить ООО «Ирис» (вторичный пользователь) комплекс исключительных прав, принадлежащих ОАО «Ариана» (ОАО «Ариана») — правообладателю: права на фирменное наименование и товарный знак ОАО «Ариана». Пунктами 3.1.10, 5.1 договора предусмотрена обязанность вторичного пользователя обеспечивать качество всех реализуемых им товаров и оказываемых услуг не ниже качества аналогичных товаров и услуг правообладателя, вторичного правообладателя, а в случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения вторичным пользователем его обязательств по настоящему договору вторичный пользователь выплачивает вторичному правообладателю штраф в размере 2000 долл. США по курсу Центробанка в рублевом исчислении на день платежа. В приложении №2 к договору коммерческой субконцессии перечислены товары, которые ответчик вправе реализовывать. В данный список входит бензин и другие ГСМ.

Ссылаясь на то, что проведенными в октябре 2001 г. Тульским филиалом испытательного центра «Регон» ЗАО «Феникс» испытаниями нефтепродуктов, реализуемых на автозаправочных станциях ответчика, установлен факт несоответствия по ряду показателей горюче-смазочных материалов нормам ТУ, ГОСТа, ОАО «Ариана» обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно протоколам испытаний, имеющимся в деле, отобранные у ответчика для анализа горюче-смазочные материалы по ряду показателей не соответствуют ГОСТу и ТУ (л.д. 30-32, 38, 44-47).

Из имеющихся в материалах дела актов замеров и отбора проб нефтепродуктов видно, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Каждая проба отобрана в два резервуара, резервуары опломбированы и переданы один экземпляр на анализ, второй — на хранение Тульскому филиалу ИЦ «Регион». Акты подписаны и представителем ответчика.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Это интересно:

Ответственность пользователя
В главе 54 ГК нет норм регулирующих ответственность пользователя по договору коммерческой концессии. Поэтому необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об ответстве ...

Декрет «О земле»
Декретом II Всероссийского съезда «О земле» отменялась помещичья собственность на землю немедленно и без всякого выкупа; признавались самыми справедливыми путями решения земельного вопроса отмена, ра ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru