Права и обязанности пользователя

Страница 4

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2002 г. в иске отказано. Суд свой вывод мотивировал тем, что забор проб проводился с нарушением ГОСТа.

Постановлением кассационной инстанции от 12.08.2002 г. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении решением суда от 05.11.2002 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Ирис» просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на то, что истец в нарушение ГОСТа не предоставил ответчику для обозрения бутылки с пробами.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости решение суда от 05.11.2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2000 г. между ОАО «Ариана» и ООО «Ирис» заключен договор коммерческой субконцессии, согласно которому ОАО «Ариана» (вторичный правообладатель) обязалось за вознаграждение предоставить ООО «Ирис» (вторичный пользователь) комплекс исключительных прав, принадлежащих ОАО «Ариана» (ОАО «Ариана») — правообладателю: права на фирменное наименование и товарный знак ОАО «Ариана». Пунктами 3.1.10, 5.1 договора предусмотрена обязанность вторичного пользователя обеспечивать качество всех реализуемых им товаров и оказываемых услуг не ниже качества аналогичных товаров и услуг правообладателя, вторичного правообладателя, а в случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения вторичным пользователем его обязательств по настоящему договору вторичный пользователь выплачивает вторичному правообладателю штраф в размере 2000 долл. США по курсу Центробанка в рублевом исчислении на день платежа. В приложении №2 к договору коммерческой субконцессии перечислены товары, которые ответчик вправе реализовывать. В данный список входит бензин и другие ГСМ.

Ссылаясь на то, что проведенными в октябре 2001 г. Тульским филиалом испытательного центра «Регон» ЗАО «Феникс» испытаниями нефтепродуктов, реализуемых на автозаправочных станциях ответчика, установлен факт несоответствия по ряду показателей горюче-смазочных материалов нормам ТУ, ГОСТа, ОАО «Ариана» обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно протоколам испытаний, имеющимся в деле, отобранные у ответчика для анализа горюче-смазочные материалы по ряду показателей не соответствуют ГОСТу и ТУ (л.д. 30-32, 38, 44-47).

Из имеющихся в материалах дела актов замеров и отбора проб нефтепродуктов видно, что пробы отбирались в соответствии с ГОСТ 2517 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». Каждая проба отобрана в два резервуара, резервуары опломбированы и переданы один экземпляр на анализ, второй — на хранение Тульскому филиалу ИЦ «Регион». Акты подписаны и представителем ответчика.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Это интересно:

Роль государственной информационной политики для общества
На протяжении многих лет государственная информационная политика охватывала, главным образом, проблемы, связанные с деятельностью средств массовой информации. В последние 2-3 года содержание ГИП было ...

Ответственность пользователя
В главе 54 ГК нет норм регулирующих ответственность пользователя по договору коммерческой концессии. Поэтому необходимо руководствоваться общими положениями гражданского законодательства об ответстве ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.burami.ru