Бандитизм и смежные составы преступлений

Закон и право » Ответственность за бандитизм » Бандитизм и смежные составы преступлений

Страница 1

Бандитизм следует отличать от других преступлений, совершаемых группами лиц с применением оружия.

Организация незаконного вооруженного формирования.

От организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем бандитизм отличается по целям и направленности деятельности. Незаконное вооруженное формирование не преследует цели нападения на граждан или организации. Цели этого формирования — или охрана отдельных лиц и объектов, или военно-спортивная подготовка людей для использования в будущем в политических, социальных, национальных или религиозных конфликтах.

Разбой.

Отличие бандитизма от разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК) заключается в следующем: банда — это сплоченная устойчивая группа лиц, а при групповом разбое преступники могут договориться о совершении только одного ограбления граждан или учреждения, то есть должен отсутствовать признак устойчивости.

Для состава бандитизма требуется наличие оружия хотя бы у одного члена банды, а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие; при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, собственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в прямом смысле слова, то есть предметов, специально предназначенных для поражения живой цели.

Состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой считается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Вымогательство.

От вымогательства, совершенного организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ), бандитизм отличается наличием оружия.

Вооруженный разбой.

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, довольно старая проблема в теории уголовного права. С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разрешения, так как конкуренция норм в Кодексе сохранилась: в ст. 162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный с применением оружия (п. «г» ч.2 ст. 162 УК), и разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 162 УК).

При совпадении указанных квалифицирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практике возникает конкуренция норм квалифицировать совершенное преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм, поскольку ч.1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу. Не разрешает эту проблему и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

В настоящее время и среди ученых нет единства во взглядах на этот вопрос. Так, некоторые авторы считают, что грань между разбоем и бандитизмом практически стирается, если разбой совершает организованная группа (особо квалифицирующий признак), оснащенная оружием. Таким образом, они признают, что разграничить бандитизм и разбой в этих случаях практически невозможно.

Другими же авторами делается попытка разграничить рассматриваемые составы. Они считают, что по действующему УК названные преступления все же возможно различить по ряду признаков: бандитизм - это всегда применение оружия, а разбой может быть совершен и без оружия; разбой может быть совершен одним лицом, а бандитизм - только вооруженной группой; при разбое, в отличие от бандитизма может применяться не только оружие, но и другие предметы, используемые в качестве такового; специальным признаком банды является создание вооруженной группы для совершения нападений; и в отличие от группы разбойников банда - это устойчивая группа.

Предпринятая этими авторами попытка разграничить бандитизм и разбой, совершенный организованной вооруженной группой, представляется не вполне удачной. Дело в том, что, обозначив вначале одну проблему, в ходе аргументации они произвели подмену тезиса: первоначально проблема была обозначена как необходимость отличать бандитизм от вооруженного группового разбоя, а доказывание идет другого тезиса - отличие бандитизма от разбоя вообще.

Страницы: 1 2 3

Это интересно:

Права человека- исторический аспект
История прав человека восходит к эпохе Возрождения. Многие ученные, убеждены, что само слово «право» не встречается ни в каких языках вплоть до XV века. Первыми документами о правах человека считаютс ...

Понятие и виды дисциплинарной ответственности, основания ее применения
Административное право выполняет различные функции в установлении и реализации дисциплинарной ответственности. Оно определяет круг субъектов и полномочия органов управления (должностных лиц) в осущес ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru