Проблемы административной юстиции как вектор гражданской позиции

Закон и право » Проблемы административной юстиции Республике Казахстан » Проблемы административной юстиции как вектор гражданской позиции

Страница 3

Метод неаргументированной и, как нам кажется, граничащей с нигилизмом критики, избранный предпринимателями в своем обращении к Президенту РК, по сути, выгоден и удобен. Насколько известно, одной из основных задач Алматинской Ассоциации Предпринимателей является защита прав, свобод и законных интересов членов ассоциации и других предпринимателей. Наиболее яркая и в то же время упрощенная форма такой защиты - декларативное противостояние государству - субъекту власти и, как следствие, главному участнику административных правоотношений.

Об основном содержании обращения.

К сожалению, оно также далеко от совершенства. Наш главный упрек: направляющая идея обращения - юридическая ущербность КоАП - доказывается (если это можно назвать доказательством) весьма сомнительными, поверхностными аргументами. Например, такими: «При проведении правового анализа Кодекса… было выявлено огромное количество недостатков и недоработок данного законодательного акта, которые прямо или опосредованно, влияют на создание благоприятных условий совершения коррупционных правонарушений либо носят репрессивно-конфискационный характер, либо противоречат конституционным принципам». Итак, авторы обращения сообщают, что в КоАП множество нормативных ошибок, которые:

а) создают благодатную среду для коррупции;

б) неоправданно жестоко карают предпринимателей за допущенные административные правонарушения;

в) противоречат основополагающим положениям Конституции РК.

Кратко прокомментируем каждый из указанных тезисов.

Тезис первый (касательно процветания коррупции в сложившихся условиях). Римляне говорили: «Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere», что означает: «Предписания закона сводятся к следующему: честно жить, не обижать других, каждому воздавать по заслугам»./15/ В данном постулате, актуальном и в наше время, заложен глубокий юридический смысл - объяснение сущности и предназначения любого нормативного правового акта. Таковой, даже несмотря на все свои изъяны, не может быть ни «плохим», ни «хорошим». Он - объективная реальность, «письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие» (пп. 1 ст. 1 Закона «О нормативных правовых актах»). Если закон не применяется адекватно общественной потребности, виноват не закон, а его разработчики и официальные толкователи./16/ В этом смысле справедливо утверждение дореволюционного цивилиста И. Базанова: «Правильно устроенный суд делает незаметными серьезные недостатки материального права. Напротив, плохой суд не дает проявиться благодетельным последствиям лучших материально-правовых законов»./17/

КоАП, как предмет неодушевленный (в русс. яз.), не может быть «коррупционным». «Коррумпированность»/18/ и «коррупция» - явления субъективные, т.е. исходящие от субъекта. Второе из них по Закону «О борьбе с коррупцией» означает «не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей либо иное использование ими своих полномочий для получения имущественной выгоды, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» (п. 1 ст. 2). Таким образом, КоАП не создает благодатной среды для коррупции, ее создают конкретные люди - правонарушители. Пропаганда борьбы с противоправным поведением, в том числе путем разработки новелл с целью улучшения действующего законодательства, - долг каждого дееспособного гражданина. Предприниматели излагают ряд общих предложений, которые мы комментируем ниже.

Второй тезис. Проанализируем целевую направленность и степень «жесткости» карающих норм КоАП (конечно, в общем). Заодно цитата по теме (из того же текста обращения): «…Деятельность контрольно-надзорных органов направлена не на профилактику правонарушений, а на констатацию фактов правонарушений и неотвратимость административного взыскания в виде необоснованно завышенных штрафов, которые имеют прямое действие на разорение субъектов малого и среднего бизнеса».

В теории административного права, а отсылку к ее фундаментальным положениям здесь мы считаем обязательной, взыскание (в виде денежного штрафа, конфискации имущества, лишения лицензии на определенный вид деятельности и т.д.) применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых правонарушений. Главная цель - восстановление справедливости - может быть достигнута, если сама санкция является справедливой.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Это интересно:

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 43 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу сп ...

Права и обязанности продавца
Обязанности продавца заключаются в передаче товара покупателю со всеми необходимыми принадлежностями и документами, в согласованном количестве, ассортименте и комплекте (комплектности), установленног ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru