Проблемы налогово-правового регулирования инвестиционной деятельности в РФ

Закон и право » Государственно-правовое регулирование инвестиционной деятельности в Российской Федерации » Проблемы налогово-правового регулирования инвестиционной деятельности в РФ

Страница 5

Проблемным в определении налогово-правового статуса иностранных юридических лиц остается нормативное закрепление законодательством РФ принципа недискриминации.

Ратифицируя международный договор об избежании двойного налогообложения, РФ принимает на себя не только обязательства, относящиеся к налогам, прямо названным в договоре. Россия берет на себя более широкий круг обязанностей, касающихся в целом налогообложения национальных лиц того государства, с которым заключен договор.

Это положение вытекает из соответствующей статьи международного соглашения, которая, как правило, называется «Недискриминация».

Статья о недискриминации есть в большинстве межгосударственных налоговых соглашений, в частности в уже рассматривавшейся Конвенции РФ с Итальянской Республикой.

Статья 25 «Недискриминация» этой Конвенции устанавливает:

1. Национальные лица одного Договаривающегося Государства не должны подлежать в другом Договаривающемся Государстве любому налогообложению или любому связанному с ним требованию, иному или более обременительному, чем налогообложение и связанные с ним требования, которым подвергаются или могут подвергаться национальные лица этого другого Государства при аналогичных обстоятельствах. Настоящее положение, независимо от положений ст. 1, также применяется к лицам, которые не являются резидентами одного или обоих Договаривающихся Государств.

2. Налогообложение постоянного представительства, которое предприятие одного Договаривающегося Государства имеет в другом Договаривающемся Государстве, не должно быть менее благоприятным в этом другом Государстве, чем налогообложение предприятия этого другого Государства, осуществляющего аналогичную деятельность. Такое положение не рассматривается как обязывающее одно Договаривающееся Государство предоставлять резидентам другого Договаривающегося Государства любые персональные льготы, скидки и вычеты для налоговых целей в связи с гражданским положением или семейными обязательствами, которые оно предоставляет своим резидентам.

Однако принцип недискриминации практически не учитывается в правоприменительной практике РФ. Отсутствует и порядок действия национального законодательства в тех случаях, когда его применение для иностранных юридических лиц, являющихся налоговыми резидентами или национальными лицами государств, с которыми Россия заключила международный договор, содержащий статью «Недискриминация», приводит к нарушению обязательств по недискриминации.

Следует отметить, что в Европейском союзе принцип недискриминации установлен Договором о создании Европейского союза. Соответствующие нормы международных договоров об избежании двойного налогообложения, европейских соглашений, директив Европейского совета активно используются иностранными налогоплательщиками как в национальных судах, так и в Европейском суде. Результат судебных рассмотрений - принятие решения об отмене положений национального законодательства, нарушающих принцип недискриминации, либо об ином применении национального закона в отношении граждан и юридических лиц государства, с которым подписан международный договор.

Например, решением Европейского суда в июне 1996 г. признано противоречащим принципу недискриминации установление ставки налога на доходы нерезидентов в 25% в Нидерландах.

Во Франции, например, суды, к юрисдикции которых отнесены споры по налоговым вопросам, принимают решения о неприменении отдельных норм национального законодательства по причине нарушения положений о недискриминации, закрепленных в соответствующих международных договорах.

Например, 9 ноября 1993 г. в кассационном суде Франции рассматривалось дело по иску швейцарской компании Hubertus AG. Статья 26 Договора об избежании двойного налогообложения («Недискриминация») была применена к швейцарской компании, которая подала иск о частичном возмещении регистрационного налога, уплаченного во Франции при покупке недвижимости (17,95%), так как национальные компании Франции имели право на такое возмещение в соответствии со ст. 683 Налогового кодекса Франции. Суд удовлетворил иск швейцарской компании.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Это интересно:

Заражение ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей
Вопросы оказания помощи ВИЧ-инфицированным регламентируются Федеральным законом т 30.03.1995 N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызванного вирусом иммунодеф ...

Экологические системы, которые подлежат правовой охране
Экологические системы бывают разного вида. Во-первых, это естественные (нетронутая природа), то есть область активной биологической жизни, она включает нижнюю часть атмосферы, всю гидросферу, верхнюю ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru