Возбуждения уголовных дел в зависимости от вида уголовного преследования

Закон и право » Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве » Возбуждения уголовных дел в зависимости от вида уголовного преследования

Страница 5

В делах публичного обвинения обвинителем выступает государство в лице органов уголовного преследования. Причинение преступлением ущерба правам и законным интересам пострадавшего не всегда порождает в последнем желание добиться привлечения виновного к уголовной ответственности. Нередко жертвами преступников становятся родные и близкие ему лица, которые в силу сложившихся отношений дружбы, любви готовы, скорее, простить обидчика, чем смириться с мыслью о том, что он «по их вине» будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию. Несомненно, в таких случаях интерес потерпевшего, не желающего в силу различных причин начала возбуждения уголовного преследования, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника.

Примером такого нежелания возбуждения уголовного дела может быть Уголовное дело № 1823, возбужденное 05.11.2011 г. около 22 ч. 00 мин. Чиглинцев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Мирный РС (Я), ул. Солдатова, д. 12/1, кв. 153, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, но без цели убийства, нанес один удар ножом в область груди гр-ну Щербатых В.П., причинив последнему телесные повреждения характера проникающего ножевого ранения грудной клетки слева. Данное телесное повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, Чиглинцев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Щербатых В.П. обратился с заявлением, что каких-либо претензий к Чиглинцеву не имеет, уголовное дело просит не возбуждать. Данное заявление рассмотрено, в порядке ст. 119 УПК РФ, в удовлетворении отказано по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 20 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

Подводя краткие итоги главы можно сделать вывод о том, что при регистрации сообщений, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, независимо от категории обвинения, в любом случае должны соблюдаться права человека, в частности потерпевшего. «Не навреди» - основное правило, которым должны руководствоваться, уполномоченные возбуждать уголовные дела, должностные лица.

Подводя итоги работы, хочется сделать выводы о том, что упразднение данной стадии, по крайней мере, в настоящее время, в настоящей политической, общественной ситуации в России представляется не разумным. Равнение на европейские страны, учитывая не только географическое, но и общественное развитие, для нашей страны является не приемлемым. Как было подчеркнуто в работе, нынешнее название исследуемой стадии не совсем точно отражает всю её суть. Название «Возбуждение уголовного дела» - изначально приводит к мысли о обвинении, а не о защите прав потерпевших, и уж тем более не о начале производства по делу. Мне кажется, что для полного и точного отражения сущности данной стадии, подойдет предложенное в работе название «материалы проверки по поступившим сообщениям и заявлениям» - в этом названии отражаются вся суть деятельности на данной стадии, и не делается акцент на том, что дело может быть только возбуждено, но может быть еще и отказ в нем.

Также хотелось бы отметить нецелесообразность внесенного Генпрокуратурой законопроекта, который не поддержало правительство, о расширении ее полномочий, как уже отмечалось, дублирование функций СК РФ не представляется приемлемым, учитывая курс нашего государства на искоренение коррупции. У прокуратуры есть надзорные функции, в случае если в их полномочия будут входить и функции по расследованию преступлений специальных субъектов, получиться что прокуратура займет доминирующее положение. Прокурорский надзор – это форма деятельности, при котором прокуратура обеспечивает законность, выявляет, предупреждает и устраняет нарушения законности, в том числе и за деятельностью Следственного комитета, чьи функции она стремиться перенять. Если такой законопроект в будущем будет принят, то возникнет необходимость создавать надзорные органы за проведением расследований прокуратуры, т.к. нахождение разных по назначению функций в одних руках является не малым коррупциогенным фактором.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Это интересно:

Основные направления деятельности и компетенция МВД РФ
Нынешняя концепция нормативного регулирования деятельности Министерства внутренних дел не может формироваться без учета современной социально-политической обстановки в стране. В этой связи, прежде че ...

Исполнение по банковской гарантии
С наступлением предусмотренного банковской гарантией гарантийного случая (неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом основного обязательства) бенефициар приобретает право требования по отн ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru