Результаты некоторых научных исследований в области применения смертной казни

Закон и право » Смертная казнь как высшая мера наказания » Результаты некоторых научных исследований в области применения смертной казни

Страница 3

Речь идет также об идеологической позиции – «за» и «против» смертной казни. Установлено, что нейтральная позиция отражена в большинстве исследовательских работ.

Видный русский криминалист второй половины ХIХ века, профессор Киевского университета Кистяковский Александр Федорович утверждал следующее: «Противники смертной казни говорят, что жизнь человеческая есть благо ненарушаемое и неотчуждаемое, потому смертная казнь несправедливая. Они утверждают, что она не устрашает и не удерживает людей, склонных к тяжким преступлениям. Смерть не только бесполезна, но она еще приносит положительный вред – говорят противники. Она отнимает у преступника возможность исправления» [3, c. 181].

Нет ничего нагляднее, проще и очевиднее, как устрашимость смертной казни. Человек чувствует ужас при одном мысленном представлении этого наказания. Наблюдения над осужденными, за многими исключениями, также подтверждают, что эта казнь производит страх и ужас на душу человека.

Преступления не уменьшаются, когда преступников карают самыми жестокими казнями. Уничтожение в европейских кодексах квалифицированной смертной казни, отмена ее за большую часть преступлений, редкость исполнения смертных приговоров, наконец, полное изгнание ее из кодексов некоторых государств, – все эти важные перемены отнюдь не сопровождались ни увеличением тяжких преступлений, ни уменьшением общественной и частной безопасности.

Иногда за смертную казнь выступают потому, что некоторых заключенных дешевле просто убить, чем содержать в тюрьме. Но финансовыми соображениями нельзя оправдывать нарушение самого основного права человека.

Альтернативы смертной казни существуют как в странах, отменивших смертную казнь, так и в странах, где она сохраняется, но лишь для некоторых видов преступлений. Ничто не указывает на то, что методы, применяемые в этих странах, менее эффективны.

Так что же смертная казнь как уголовное наказание для общества – польза или зло? Зло – все то, что лишает человека жизни, ибо человек рождается на свет для созидания, а не для того, чтобы преждевременно, да еще насильственно, лишиться дарованной ему природой жизни. И в этом, общефилософском, гуманистическом смысле смертная казнь зло. Но когда общество применяет к преступникам всякое наказание, и смертную казнь в особенности, оно как бы исправляет само себя и своих членов и даже очищает. Как уже сказано, прямого влияния на состояние преступности смертная казнь не имеет, но средством защиты общества от тяжких преступников, служит. И в этом плане можно говорить, что пока общество и люди не идеальны настолько, чтобы не совершать преступлений, даже смертная казнь относительно полезна. Хотя польза через зло – это не тот идеал, к которому нужно и должно стремиться человеческое общество.

В идеях социальной защиты некоторыми человеколюбиво настроенными криминалистами зарубежных стран есть немало полезного. Однако возвращение законодателя к самому термину «социальная защита» было бы сейчас несвоевременно, поскольку он мало понятен населению и к тому же по ассоциациям с недавними десятилетиями, может вызвать тревогу о возвращении беззакония.

Наказание не является возмездием (местью) за совершенное преступление, оно выполняет в государстве функции воспрепятствия осужденному продолжать преступную деятельность, а также предупреждения новых преступлений.

Гуманизм государства и общества, в частности, проявляется в том, каким образом трактуется в них наказание: назначается ли оно за содеянное или для предотвращения подобного в будущем. Идея возмездия, восходящая к дохристианским нравственным представлениям «око за око, зуб за зуб», еще достаточно сильна в сознании общества. Взгляд на наказание с позиции возмездия приводит к смещению ценностей, вследствие которого, это новое ответное зло воспринимается уже не как зло, а как его противоположность, то есть как благо.

Современные системы наказания не санкционируют поджог дома поджигателя, изнасилование насильника или пытку истязателя вовсе не потому, что проявлена терпимость к подобным преступлениям. Напротив, так происходит потому, что признано, что общество должно основываться на системе ценностей, которая им осуждается. Можно по-разному относиться к тезису о возмездии, однако практика применения смертной казни показывает, что никакая система уголовного правосудия не является системой, обеспечивающей справедливое, последовательное и безошибочное определение, кто должен жить, а кто – умереть.

Общество заинтересовано в устранении причин, порождающих преступность. Смертная казнь лиц, совершивших тяжкие преступления, на устранение этих причин не влияет.

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Эпизод для примера
Полагаем, любому опытному финансисту, юристу, руководителю частной организации известны схемы так называемого законного обналичивания денег через индивидуальных предпринимателей. Известны они и налог ...

Субъекты и содержание права природопользования
Субъект права природопользования может рассматриваться в двух аспектах: а) как возможный по закону обладатель такого права пользования и б) как обладатель субъективного права пользования природными р ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru