Правовые проблемы применения смертной казни

Закон и право » Смертная казнь как высшая мера наказания » Правовые проблемы применения смертной казни

Страница 2

Общее предупреждение как функция уголовного наказания осуществляется уже с момента опубликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоянием гласности, с еще большей убедительностью ориентируют население на соблюдение закона.

Доктор юридических наук, профессор И.И. Карпец прав, утверждая что «при применении смертной казни некого исправлять и перевоспитывать, однако, это наказание имеет, прежде всего, цель общего предупреждения. С одной стороны, смертная казнь устраняет потенциальных преступников, а с другой – воспитывает всех членов общества и укрепляет положительное социальное поведение» [10, ст. 103]

В проблеме общего предупреждения есть довод, который давно фигурирует в литературе: справедливо ли применение этой меры к виновному не только для того, чтобы покарать его лично за содеянное, но чтобы сделать это наказание «примерным», в назидание другим.

В дискуссии о смертной казни серьезным доводом против этой меры является ее необратимость, окончательность, что нельзя сбрасывать со счетов трагические ситуации встречающихся судебных ошибок. По данным американских авторов Х. Бедау и М. Рейлета, в США было вынесено 349 ошибочных приговоров к смертной казни, из них 23 приговора были приведены в исполнение.

Если рассматривать общее предупреждение, следует также рассмотреть вопрос: способствует ли смертная казнь уменьшению числа преступлений, является ли она надежным средством устрашения? Ответ на этот вопрос неоднозначен. Прежде всего, наказание – не главное, а второстепенное средство борьбы с преступностью, с помощью одних наказаний преступность ни снизить, ни преодолеть невозможно. Многие западные ученые говорят о «кризисе наказания», напрямую связывая его с состоянием преступности. Но вот именно эта прямая «увязка» и есть глубокая ошибка. Наказание выполняет свою роль в системе мер борьбы с преступностью настолько, насколько оно может. Конечно, оно играет предупредительную роль, но оно еще является способом защиты общества от преступления. Смертная казнь в числе других наказаний играет эту роль. И большего от уголовного наказания требовать нельзя. Нельзя напрямую связывать наличие любых наказаний, в том числе и смертной казни, с состоянием преступности.

В истории нашего государства, 1947 году, смертная казнь была отменена, и ее не было в уголовном законе до 1950 года, однако, число преступлений, в том числе тяжких, за которые была предусмотрена смертная казнь, не увеличилось. Более того, когда смертная казнь была в законе восстановлена, для усиления борьбы с некоторыми наиболее тяжкими преступлениями, число этих преступлений даже возросло, то есть угроза смертью преступника не останавливала.

Одним из доводов сторонников смертной казни является теория справедливости, по которой наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению, иными словами, преступник должен заплатить своей жизнью за жизнь убитого им человека (исключение: убийства со смягчающими обстоятельствами, при самообороне и т.д.).

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Законодательство о гражданском судопроизводстве
Итак, теперь мы знаем предмет, понятие и метод гражданского процессуального права. Теперь переходим к главному вопросу курсовой работы, что же является «источниками гражданского процессуального права ...

Методика определения размера компенсации морального вреда
В настоящее время в материальном законе отсутствует единый метод оценки размера компенсации морального вреда. А.М. Эрделевский пишет: «Проблема отсутствия точно сформулированных критерием и общего ме ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru