Принцип гласности на стадии предварительного следствия

Закон и право » Гласность уголовного судопроизводства » Принцип гласности на стадии предварительного следствия

Страница 3

Таким образом, право следователя в "необходимых случаях" ограничивать оглашение определенных данных вовсе не исключает действие принципа гласности на стадии предварительного следствия также, как не исключают случаи закрытого судебного разбирательства, предусмотренные ст.18 УПК. Возникает вопрос: почему для того, чтобы прийти к этому, казалось бы, очевидному выводу, необходимо тщательно анализировать позицию законодателя и улавливать дух закона? При ответе на этот вопрос ряд ученых обращает свой взор на содержание ч.1 ст.139 УПК. Так В.Л. Будников высказывает по этому поводу следующую мысль: "формулировку этой статьи вряд ли можно назвать удачной, поскольку ее содержание лишено смысловой логики: обе части являются, по сути, исключением из правила, которое в законе отсутствует. Очевидно, что вначале требуется изложить общее правило, а затем уже ввести его ограничения".(8)

Подобной позиции придерживается ряд других исследователей, которые предлагают ч.1 ст.139 УПК сформулировать следующим образом: "данные предварительного следствия могут быть преданы гласности, если при этом нет специального запрета следователя или прокурора". При этом, если добавить в часть вторую указание и на прокурора (" .следователь или прокурор предупреждает ."), то получится вполне логичная конструкция рассматриваемой правовой формы. Подобная редакция ст.139 УПК не только согласуется с требованиями формальной логики, но и по существу имеет несколько иную, в отличие от принятой, направленность. (9) Если в настоящее время данные предварительного следствия могут быть оглашены лишь с разрешения следователя или прокурора, то предлагаемое изменение допускает возможность оглашения сведений о расследуемом преступлении без предварительного разрешения должностного лица, то есть субъект гласности может действовать руководствуясь общедозволительным принципом: "что не запрещено- то разрешено". Но даже при внесении вышеуказанных изменений проблема, на которую было обращено внимание ранее, не разрешается целиком и полностью. Ведь все это время речь шла лишь о предварительном следствии. А как быть с принципом гласности на других досудебных стадиях, например: стадии возбуждения уголовного дела?

Опираясь на ранее приведенные выводы можно говорить о том, что принцип гласности распространяется на всю уголовно-процессуальную деятельность. Следовательно, он имеет место на стадии возбуждения уголовного дела. Однако, как справедливо отмечает Марфицин П.Г., (10) процедура реализации данного принципа, а соответственно и возможности его ограничения УПК не регламентированы, то есть возможна огласка данных затрагивающих права и свободы других лиц. Данное обстоятельство напрямую не согласуется со вторым условием существования принципа гласности, на который указывалось ранее ("права и свободы других лиц не должны нарушаться"). В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно распространить возможность ограничения реализации принципа гласности на всю уголовно-процессуальную деятельность. Исходя из этого ст.139 УПК можно озаглавить - "Недопустимость разглашения данных, полученных в результате осуществления уголовно-процессуальной деятельности". В ч.1 и ч.2 этой же статьи, слова - " данные предварительного следствия" следует заменить на - " данные, полученные в результате осуществления уголовно-процессуальной деятельности". При объединении вышеуказанных позиций и их последовательном изложении, в максимально полной мере будут учтены интересы всех лиц, вовлекаемых в сферу уголовного процесса и проблема реализации принципа гласности в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности будет решена.

Однако надо отметить, что вопросы видоизменения ст.139 УПК базируются не только на теоритических измышлениях. Можно уже говорить о том, что сам законодатель идет по пути признания факта распространения принципа гласности на всю уголовно- процессуальную деятельность. Так, ст.310 УК РФ предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лицо, предупрежденное в установленном порядке о недопустимости разглашения данных предварительного расследования. Наряду с прокурором и следователем, предупреждающих о невозможности разглашения данных называет лицо, производящее дознание. Естественно, что данное положение не согласуется с нормой ст.139 УПК, говорящей лишь о части предварительного расследования - предварительном следствии и указывающей только на следователя и прокурора. Данное несоответствие необходимо устранять внесением соответствующих изменений в УПК, поскольку налицо юридический нонсенс - ответственность за нарушение процедуры предусмотрена, а сама процедура в законе не отражена. Отсюда неблагоприятное последствие для уголовного права. Ст.310 УК РФ не будет действовать в части предупреждений, вынесенных указанными должностными лицами на стадиях уголовного процесса, предшествующих предварительному следствию.

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Спецслужбы на страже советского государства
Дореволюционная Россия оставила большевикам в наследство опыт Департамента полиции, основанного 6 августа 1880 года и заменившего Третье отделение собственной Его Величества канцелярии. Несмотря на н ...

Правовые основы деятельности Федеральной службы охраны Российской Федерации
Государственная охрана, как функция уполномоченных на ее осуществление государственных органов, в первую очередь представляет собой деятельность определенных государственных органов (лиц, являющихся ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru