Порядок обращения в суд

Страница 3

Федеральный ЗАП, основываясь на решении Верховного суда США по данному вопросу, закрепил систему ограниченного судебного контроля. Он уполномочил суды проверять как формальную сторону дела (нарушение установленных законами или иными правовыми нормами процедур), так и существенную (нарушение материального права, в частности, положений Конституции и иных законов относительно прав и обязанностей частных лиц и вынесение решений, не обоснованных фактами по делу). В параграфе 706 Свода законов указывается несколько оснований, по которым суд может признать административное действие, решение или заключение незаконным и отменить его:

если оно произвольное, случайное, представляет собой злоупотребление дискреционной властью или иным образом не соответствует закону;

если оно нарушает конституционные права, полномочия, привилегии или иммунитеты;

если учреждением превышена установленная законом компетенция, не соблюдены ограничения и т. д.;

если учреждением не была соблюдена установленная законом процедура,

если действие, решение или заключение не основывается на существенных доказательствах;

если решение не обосновывается фактами в такой степени, что «факты подлежат рассмотрению проверяющим судом вновь».

Эти полномочия позволяют суду произвести существенную проверку не только соблюдения и применения учреждением законов и иных норм права, т. е. решить все спорные вопросы права, но в исключительных случаях проверить и фактическую сторону дела.

При решении судами вопроса о масштабах судебной проверки административного решения за основу была взята сложившаяся англо-американская судебная практика по уголовным и гражданским делам. Прежде всего был учтен опыт функционирования суда присяжных, в котором присяжные констатируют наличие или отсутствие тех или иных фактов, а судья применяет закон. Обоснованность и оправданность административного решения фактами по делу, согласно американской правовой доктрине, является вопросом права, а не факта. В тех случаях, когда административное решение достаточно обосновано имеющимися по делу доказательствами и учреждение не сделало грубой ошибки при оценке доказательств, суд отстраняется от дальнейшей проверки существа дел.

До появления в 1946 г. Федерального ЗАП суд не просматривал весь протокол по административному делу, не знакомился со всеми доказательствами, а лишь с теми частями протокола, с теми доказательствами, на которые учреждение ссылалось в обосновании решения. Все противное мнению администрации судом во внимание не принималось. Суд оценивал лишь достаточность доказательств, положенных учреждением в основу его решения. Достаточные сами по себе доказательства признавались существенными.

Таким образом, до 1946 г. учреждение было по сути дела полным хозяином при вынесении решения по вопросу о существовании того или иного факта. Суд лишь следил за тем, чтобы заключение должностного лица по вопросу о факте было достаточно обоснованным имеющимися по делу доказательствами. Неблагоприятный характер такого положения для стороны, проигравшей дело, был очевиден. Все это и послужило причиной разработки и принятия Федерального ЗАП. Согласно его параграфу 706, «суд проверяет весь протокол или части его, указанные стороной, и уделяет должное внимание правилу об ошибке, причиняющей стороне вред». Теперь при оценке правильности заключения должностного лица по факту суд должен, следовательно, учитывать и доказательства в пользу противоположного мнения. Соответственно изменился и объем понятия «существенные доказательства». Оно стало включать в себя не только достаточность доказательств, положенных администрацией в обоснованность ее заключения, но и разумность этого заключения.

Расширение объема проверки судом фактов по делу означает, что теперь ему наряду с проверкой формальных, в частности процессуальных, моментов поручается уделять внимание существу дела. Вместе с тем суд не обязательно заменяет своим заключением по факту заключение, вынесенное учреждением. Не исключено, что на основании имеющихся по делу доказательств может быть сделан иной вывод о факте, чем сделанным администрацией.

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Виды правоотношений
Правоотношения, как и юридические нормы, можно классифицировать по отраслевому признаку на государственные, административные, финансовые, гражданские, трудовые, семейные, уголовные и др. Существуют д ...

Способы защиты прав потребителей и меры юридической ответственности
Юридическая ответственность - ответственность юридических и физических лиц за соблюдение законов и норм государственного регулирования действий и взаимоотношений. Как известно, действующее российское ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru