Принципы устройства судебной системы в США

Закон и право » Сравнительное административное право » Принципы устройства судебной системы в США

Страница 2

Окружные федеральные апелляционные суды США считаются основной «рабочей лошадкой» федеральной судебной системы, поскольку большая часть дел решается именно в них. Апелляции направляются из окружных федеральных судов США первой инстанции в окружные федеральные апелляционные суды США, если проигравшая сторона считает, что судья окружного федерального суда первой инстанции допустил судебную ошибку в принятии решения. Апелляции не могут подаваться для исправления предполагаемых ошибок в оценке фактов, если нет явного нарушения закона. Например, проигравшая сторона может заявить, что судья допустил ошибку, приняв какой-нибудь документ в качестве вещественного доказательства, но проигравшая сторона не может оспорить решение суда или жюри присяжных, исходя из того, что они пришли к неверному решению, основываясь только на этом документе.

Окружные федеральные апелляционные суды США охватывают 12 регионов: 11 пронумерованных регионов, каждый из которых включает территорию трех штатов, и федеральный апелляционный суд США в округе Колумбия, где заслушиваются также дела, затрагивающие федеральное правительство. Каждый окружной федеральный апелляционный суд США рассматривает апелляции, поданные из окружных федеральных судов США первой инстанции, расположенных на его территории.

Число судей в различных окружных федеральных апелляционных судах США существенно различается и зависит от численности населения и размера региона. Каждое дело заслушивается судом в составе трех судей, выбранных по жребию, причем состав суда должен быть в каждом случае разным.

Окружные федеральные апелляционные суды США могут принимать решения по делам на основе рассмотрения записок по делу, представляемых сторонами, или проводя устные слушания. Решение подготавливается одним из судей в письменном виде и раздается двум другим членам состава суда. Заключение суда должно быть подписано по крайней мере двумя членами состава суда. Любой судья, входящий в состав суда, имеет право написать «согласное, но не совпадающее» мнение, в котором судья соглашается с решением большинства, но по другим или дополнительным причинам. Судья, несогласный с мнением суда, может письменно заявить о своем особом мнении, объяснив, почему он пришел к другому выводу. Хотя как «согласное, но не совпадающее», так и особое мнение не имеют юридической силы, они могут существенно повлиять на принятие последующих судебных решений.

После того как суд вынес решение, у сторон есть несколько вариантов действий: они могут добиваться «повторного рассмотрения» принятого решения тем же самым составом суда, либо проведения «повторного слушания» решения суда всеми судьями этого окружного федерального апелляционного суда США на совместном заседании, либо же рассмотрения дела Верховным судом США, направив ходатайство об истребовании дела (в случае, если суды нижестоящих инстанций приняли решение по их делу и разошлись во мнениях). Каждое ходатайство удовлетворяется по усмотрению суда, но происходит это не часто.

Верховный суд США – это вершина федеральной судебной системы. Состоит он из девяти судей, которые проводят слушания дел и принимают по ним решения. Как и в окружных федеральных апелляционных судах США, судьи Верховного суда могут согласиться с мнением большинства или в письменном виде выразить «согласное, но не совпадающее» или особое мнение.

Общая юрисдикция Верховного суда США осуществляется в дискреционном порядке (истребование дел из нижестоящих судов). В соответствии с так называемым правилом четырех (если четыре из девяти членов Верховного суда США высказываются в пользу проведения слушаний какого-либо дела) ходатайство об истребовании этого дела удовлетворяется. Верховный суд часто принимает к рассмотрению дела, в которых перекрещиваются полномочия нескольких окружных федеральных апелляционных судов США или дела, затрагивающие важные конституционные или другие юридические принципы. Отказ в выдаче приказа об истребовании дела не свидетельствует о согласии с решениями нижестоящих судов, но означает, что часть судей по каким-либо причинам не захотели рассматривать это дело.

Страницы: 1 2 3 4

Это интересно:

Проблемные аспекты получения, закрепления и использования показаний потерпевшего
Любая сложная система, которую необходимо включить в другую систему к качестве составной части, порождает спорные вопросы и проблемы при соотнесении с другими составляющими конечной системы. Показани ...

Виды специальных субъектов
Различные категории лиц, являющихся специальными субъектами, можно классифицировать на определенные группы в зависимости от тех специальных признаков, которые определяют субъекта конкретных видов пре ...

КАТЕГОРИИ

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.burami.ru